Верховный суд хочет повысить порог для входа в процедуру банкротства компании.
Комментарий партнера ProLegals Елены Кравцовой

для издания "Ведомости".

​

Таким образом суд хочет снизить нагрузку и повысить эффективность процедуры банкротства

Верховный суд (ВС) намерен улучшить эффективность работы арбитражных
судов в делах о несостоятельности, снизив их нагрузку: дать судьям
возможность выносить решения без проведения заседания, кратно повысить
минимальный порог для начала банкротства компании, а также
унифицировать процедуру обжалования. Для этого ВС разработал поправки в

федеральный закон о банкротстве и Арбитражный процессуальный кодекс
законопроект поддержан пленумом Верховного суда.
ВС повышает эффективность
В первую очередь ВС предлагает расширить применение так называемого
документарного судопроизводства по обособленным спорам (рассмотрение
требований о включении в реестр, продление процедуры и т. д.). Оно даст
судье право выносить решение без проведения заседания с изготовлением

только резолютивной части определения (мотивировочная – по запросу), если
у участников нет возражений. Нововведение коснется споров о включении
требований в реестр, об освобождении арбитражного управляющего по его
заявлению от возложенных на него обязанностей, о распределении судебных
расходов по делу о банкротстве и проч., указано в пояснительной записке.
Необходимость упростить ряд процессов ВС объясняет тем, что, по данным
отдельных судов, процент обжалования вынесенных решений сейчас крайне
незначителен, говорится в документе: не более 5% по спорам о включении в

реестр и чуть более 1% по вопросам продления процедур. Но закон требует
одинакового порядка рассмотрения как тех дел, которые не оспариваются, так
и тех, где у участников есть возражения, отмечается в пояснительной записке.

Такой подход необоснованно повышает трудозатраты и расходы на
проведение полноценного процесса, говорится в документе: принятие
заявления с вынесением определения, назначение разбирательства и
извещение сторон о времени и месте, а также проведение самого заседания с
вынесением и изготовлением судебного акта в полном объеме, дальнейшая
отправка копий судебных актов участникам спора.

Второе нововведение от ВС – увеличение с 300 000 до 2 млн руб.
минимальной суммы требований кредиторов компании, при достижении
которой суд может возбудить дело о банкротстве. Сейчас порог в 300 000 руб.
для банкротства коммерческих компаний даже меньше значения (500 000
руб.), необходимого для возбуждения дел о несостоятельности граждан,
говорится в пояснительной записке. В ней же отдельно указывается, что для
специальных субъектов (например, стратегические, сельскохозяйственные
предприятия) сумму предлагается установить в 3 млн руб.

​

Дополнительно ВС учитывал возросшую стоимость судебных расходов припроведении процедур несостоятельности. Также он видит необходимостьпресечь таким образом злоупотребления со стороны аффилированныхкредиторов, которые возбуждают дела о «подконтрольном» банкротстве наосновании судебного акта по упрощенному или приказному производству(пороговая сумма иска составляет 500 000 и 400 000 руб. соответственно) вцелях предложения кандидатуры арбитражного управляющего ипоследующего контроля над делом во вред независимым кредиторам.

ВС также предложил унифицировать процедуру обжалования определений,выносимых судами. Законопроект предусматривает введение единого(месячного) срока на апелляционное обжалование всех определений побанкротству и предоставление возможности обжаловать постановления судовапелляционной инстанции в кассационном порядке по всем категориямспоров (за незначительным исключением). Требования кредитороврассматриваются судьей единолично и без вызова сторон. В судебномзаседании предполагается рассматривать только те требования, возраженияпо которым поступили в месячный срок, но судья все равно может назначитьсудебное заседание, даже если претензий нет.

Среди других нововведений от ВС – уточнение порядка начислениявознаграждения арбитражным управляющим. Вознаграждение выплачиваетсяарбитражному управляющему из конкурсной массы, рассказывает юрист NSPСергей Бахмисов. Есть фиксированная часть, которая начисляетсяежемесячно и для разных управляющих (временного, конкурсного и т. д.)составляет от 15 000 до 45 000 руб. Но есть и процентная часть, которая,например, для конкурсного управляющего по закону составляет 3–7% отразмера удовлетворенных требований кредиторов. Если процентная частьсоставляет менее 100 000 руб., то ВС предлагает арбитражному управляющемурассчитывать сумму самостоятельно. Сумму от 100 000 до 1 млн руб. долженутвердить суд в порядке разрешения разногласий, без вызова сторон, более 1млн руб. – в судебном заседании.
В исключительных случаях сумма вознаграждения арбитражномууправляющему может быть снижена судом по ходатайству лица, участвующегов деле, «при ее явной несоразмерности вкладу арбитражного управляющего вдостижение результатов процедуры банкротства», говорится в текстепоправок. Раньше такой подход был сформирован только в судебной практикеи суды ссылались на общие положения ГК о равноценности встречногопредоставления, отмечает Бахмисов.

Облегчить жизнь
Две главные цели законопроекта – снижение нагрузки на суды и обеспечениеправ лиц, участвующих в деле о банкротстве, считает Бахмисов. Перваяпроблема стоит довольно остро, отмечает он: судья может рассматриватьдесятки обособленных банкротных споров ежедневно, при том что, по даннымсамого ВС, большая часть из них бесспорная. Но споры о включении в реестртребований кредиторов должны по-прежнему подлежать полноценномурассмотрению, считает руководитель судебно-арбитражной практики «Астоконсалтинга» Вероника Челнокова: они имеют ключевое значение для всейпроцедуры банкротства. Изменение порядка, предложенное ВС, лишьусложнит процесс, увеличит количество спорных требований в реестре, приэтом не облегчив работу судейского аппарата, полагает юрист.

Резкое увеличение минимального порога для инициирования банкротстваюрлица закроет многим мелким кредиторам возможность защищать своиправа через этот механизм, считает адвокат, руководитель практики«Банкротство» АБ КИАП Илья Дедковский. Нередко кредиторы даже понезначительным долгам используют банкротство для скорейшего погашениятребований перед ними, тогда как для должника сам факт подачи заявления онесостоятельности может повлечь неблагоприятные последствия даже вслучае последующего погашения долга, парирует партнер ProLegals ЕленаКравцова.

Сейчас суды нередко рассматривают фактически необоснованные заявления опризнании должника банкротом – в дальнейшем требования погашаются наэтапе рассмотрения заявления, подтверждает Челнокова. Соглашения сконтрагентами могут содержать условия о праве на отказ от договоров,досрочном возврате займов и/или кредитов при наличии лишь заявления обанкротстве, объясняет Кравцова: в этой связи увеличение порога дляинициирования банкротства отберет у недобросовестных кредиторов этотинструмент. С другой стороны, если должник действительно отвечаетпризнакам банкротства, он обязан подать на собственное банкротствонезависимо от размера неисполненного обязательства, уверена она.

Дедковский согласен с тем, что повышение минимальной суммы требованийкредиторов в банкротстве юрлица снизит нагрузку на арбитражные суды:сейчас они существенно перегружены, особенно в Москве и Санкт-Петербурге. «80–100 заседаний в день – это скорее правило, а не исключение»,– говорит адвокат. Но, он считает, необходимо искать другие путиоптимизации нагрузки – от увеличения количества судей до оптимизациибанкротных процедур. Например, полагает Дедковский, требования,подтвержденные вступившим в законную силу решением государственногосуда, могли бы включаться в реестр требований кредиторов арбитражнымуправляющим, а не судом.
В подготовке статьи участвовала Яна Суринская

​

​

Елена Кравцова

адвокат, партнер Коллегия адвокатов ProLegals

​